да тут выкрутосов больше чем дела, АКМ рулит happy

да тут выкрутосов больше чем дела

возможно.

не факт ещё,раз возможно

я тоже такие не люблю,по мне проще старый добрый Ак

Да..в этом запад преуспел,а по надёжности отстали dry

Очень отстали! У них стволы некоторые очень громозкие, взять ту же феню. и Этот ствол тоже большой. Вот АК в руках держать удобно, ползти легко и в том роде, а с этим стволом поробей по болоту перейти, утонешь. М-16 со всеми модами и то лучше чем нынешние. Мне и нравиться Ак и М-16, всё их семейство.

1)Феня не американка,она бельгийка

2)Феня тяжелее АК всего на два кг,и это при том,что на ней установлены:оптика и под ствольник

3)Феня удобнее и это не оспоримо

4)Насчет М-16 ошибаешься,она хужа по хар-кам и качеству.

5)Феня имеет огромное преимущество над АК

1.Я и неговорил, что она американская. Я говорил, про современные автоматы.

2. Про тяжесть автомата тоже не говорил, я сказал громозкие.

3. Это как посмотреть, ты же с ней не бегал? Кому как, например я бегал кросс с АК и с АКСУ, так с АКСУ мне было в сто раз легче и удобней, а корешу моему наоборот.

4. По характиристикам не спорю, я имел ввиду размеры оружия. Громозкость и всё такое.

5. Сравнил два совершенно разных автомата, они были сделанны в разное время. Калаш давно сделали, а он дос сих пор, и это доказывает что автомат лучший. С этим не поспорить.

Вы(Вместе со стрелком)говорили о западных,а на западе америка

Еще раз повторяю,Феня удобнее,хоть и кажется большой из за прицела с подствольником.Если на ак прицепить тоже самое,то он станет более громоздок,хотя качество подствольника и прицела гораздо ниже.

Ошибаешься,бегал.Она,повторяю еще раз,удобнее АК

А-а-а,размер оружия теперь не хар-ка

Он до сих пор,потому что он очень дешевый по сравнению с другими автоматами

Для меня что европа, что запад, один фиг заграница. Есть Россия, Украина и остальное))))))

Ещё раз поясню, с удобностью согласен, но для меня она слишком громозка.

Хар-ка, я не имел в виду точные размеры данные, а по визуальности.

Думаешь только из за этого? На жизни солдат не экономят cool . Ак прошёл столько боевых конфликтов и отлично себя зарекомендовал, вот по этому!

Ща кризис долбанёт и всё, ни кому это оружие нах не будет нужно smile

Хм....Провительство Украины нам враг похлеще поляк и америкасосов

Так громозка или удобна wacko

Судишь оружие по тому как оно выглядит

НЕ ЭКОНОМЯТ?!?!?!Цитирую Спама с с-з,который знает про армию побольше тебя,так как н сам ГРУшник
"Нас кормили мясом,которое при жарке исчезает" и если не экономят,почему люди должны носить форуму,которые носили другие солдаты,почему все ходят со старыми ак,которые старше их обладателей а не с новыми ВаламИ,ВССК,ВСС,и прочее?!

Ана,оружие нужно всегда!

Я же говорю, для кого то добна, но для меня она громозка, я бы с таким стволом не бегал бы.

Почему бы нет? Что запрещенно, если нет симпатии к оружию, то лучше его не брать, я так думаю.

Может и больше знает, но когда это было? У меня в родне много военых, так сейчас Армия идёт на новый уровень. Недавно приехал парень с Ингушетии, служил в ВВ, так он расказывал, что служилось хорошо, даже очень. Кормили отменно, оружия ббыло до хрена и больше, разное, но не всё выдавали. Так что надо задуматься над вопросом Армии какой она стала, а не какаой была.

Но не дорогое, АК будет на расхват, как и всегда.

А кто тебя просит?

Это не правильно happy

Дохрена оружия не значит что оно хорошие.

оружие нужно всегда!

И вообще,кто такие вв?

Хлама нежалко,будут отдавать за так,а нормальное оружия будут брать за шиши

Ты считаешь АК хламом? Нормальное оружие? Ща все копьютизируют, солдату даже целеться не надо, надо просто нажать на курок и снаряд полтит куда нодо, помоему это не нормалльно, хоть и прогресс, но скоро вообще роботы воевать будут, а люди в сторонке курить. biggrin Потом роботы захватят мир biggrin .

А какое оно может быть? Если на стрелбище или на учениях оно всё проверяеться на боеспособность.

Начиталсчя зоны поражение,да? живи в реале,а не в книжном миру такого быть не может

ПО сравнению с современными орудиями АК хлам

Я имел в ввиду хорошие-современные

Шон при чём тут книга? Я вообще этой не читал. Американская притовотанковая установка. Солдат только нажимает на курот, цель определяет компьютер, это реальность. Я живу ка раз в реальном мире, а ты почаще смотри новости wink

Что то я смотрю, все пользуються современным оружием, все проверенными стволами пользуються.

А я имел ввиду всё оружие.

Если ты про базуку,то на это способна даже старая добра "муха"

Думаешь,раз современное-значит кака?

Даже галефа?ППШ??Танто???!Копье?Феня?Г-36,фамас,стрей ауг!!??НЕ ВЕРЮ!

Муху напрвить надо на цель и прицлиться, а это штука, сама всё делает. Много примеров можно найти.

Нет не думаю, что кака, вот пройдёт время, ты уже будешь говорить, что вот этот ствол хлам, а какой нибудь пяти ствольный бронибойный ручной танк, это настоящий ствол biggrin . Калаш сьтолько временя уже существует, а ствол хоть куда!

Ну ты выдал, оружие которое находиться на военых складах.

Если бы снаряд тупо летел вперед,как ты думаешь,то ракетниц было бы меньше

Калаш-лет сорок,другое дело кольт да и вообще,калаш загнивает,на смену приходят абаканы и пистолеты пулеметы

То есть ты хочешь сказать что ГРУ снабжается хуже ВВшников?